Что вы узнаете в этой статье
- Основы оценки профессиональных рисков
- Этапы оценки профессиональных рисков
- Методы оценки профессиональных рисков
- Проблемы в оценке рисков
Система управления охраной труда предприятия строится на двух базовых «китах» – специальной оценке условий труда и оценке профессиональных рисков. И если первый – СУОТ – это уже почти близкий друг, знакомый еще со времен аттестации рабочих мест, то со вторым – ОПР – предприятиям пришлось впервые столкнуться в 2020 году, а обязательной процедура стала только с 1 марта 2022 года.
Процессов, схожих с ОПР, до этого не проводилось. Ее введение вообще связано с внедрением Правительством РФ с 2016 года риск-ориентированного подхода к системе управления охраной труда. Но именно изменения 2022 года позволяют максимально персонализировать управление рисками. ОПР проводится применительно к конкретному рабочему месту и позволяет учитывать именно эти конкретные, а не присущие профессии вообще, особенности. Введение управления рисками направлено, в первую очередь, на реализацию принципов обеспечения безопасности труда, а именно – предупреждения и профилактики опасностей и минимизации повреждений здоровья работников.
Основы оценки профессиональных рисков
Если сделать попытку упростить это определение, то профриск – это шанс получения травмы или заболевания в процессе работы из-за условий этой работы. При этом даже простейшая офисная работа не исключает риски: удар током из-за неисправной проводки, порезы бумагой, наконец, остеохондроз из-за неправильной позы при сидении за компьютером. Именно на выявление возможных последствий присущих работе опасностей и направлена система управления профрисками.
Опираясь на приведенное определение Трудового кодекса для управления профрисками, можно сказать о главной цели их оценки: это недопущение травм и заболеваний работников. И задачи, направленные на решение этой цели, в этом определении сформулированы.
Учитывая важность процесса управления профрисками, в Приказе Минтруда от 29.10.2021 №776н, утвердившем примерное положение о системе управления охраной труда (СУОТ), указано:
Кроме того, приказ содержит еще два приложения, так же целиком и полностью посвященных профрискам, а именно – примерный перечень опасностей и мер по управлению ими и примерный перечень работ повышенной опасности, требующих специальных мер по организации работ и обучению персонала, выполняющего эти работы.
Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждены Приказом Минтруда от 28.12.2021 №926.
Оба эти приказа вступили в силу с 1 марта 2022 года.
Весь процесс оценки профрисков документируется. В соответствии с требованиями Приказа Роструда от 21.03.2019 №77 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда», на предприятии должны быть разработаны следующие документы.
Этапы оценки профессиональных рисков
Процесс оценки профрисков в целом описан в Трудовом кодексе, а также в разделе III Приказа №776н. Он включает цикл этапов.
На первый взгляд может показаться, что этот процесс повторяет давно знакомую спецоценку условий труда. Однако это не совсем так. Главное отличие заключается в том, что в результате спецоценки производится изменение влияния факторов производственной среды на человека, то есть заведомо определяются те критерии, которые могут быть измерены: уровень шума или вибрации, освещенность, даже монотонность рабочего процесса. В результате же оценки профрисков выделяются те факторы, оценить которые цифрами практически невозможно. Рассмотрим на примере.
Выявим факторы риска при работе в офисном помещении, а именно – при передвижении работников по помещению. При спецоценке условий труда ни одного ВОПФ в такой ситуации выявить не удастся, их просто нет. С точки зрений управления рисками – вообще не видя, о каком помещении идет речь, сразу можно указать три возможных источника опасностей, которые нужно идентифицировать: расположение предметов мебели, расположение электропроводки и покрытие пола. Поскольку при стесненном расположении мебели работник при передвижении может наткнуться, например, на угол стола бедром и получить синяк. При неубранных в короба электропроводах возможно спотыкание и падение – а это минимум ушибы. Скользкие поверхности после влажной уборки полов так же могут стать источником падения. Таким образом, выявлены три опасности, влекущие за собой два возможных опасных события – удар о неподвижный предмет и падение работника.
Задача распознать опасности является отнюдь не самой простой. Отталкиваться при этом можно от результатов спецоценки, профстандартов, правил и стандартов по охране труда, результатов контроля, в том числе, заболеваний и травм работников и т.д. Не лишними являются и опросы непосредственно работников. Наиболее доступным методом сбора информации об источниках опасностей можно признать анкетирование. Рекомендуемые формы приводятся в приложениях к Приказу Минтруда от 31.10.2022 №36 «Об утверждении Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей». Рекомендательный характер форм определяет, что предприятие может самостоятельно адаптировать их под свои, индивидуальные условия работы.
На следующем шаге нужно оценить риск.
Методы оценки профессиональных рисков
Законодательно определено, что предприятие может самостоятельно выбирать, какой из существующих методов оценки профрисков оно будет использовать. Также допускается использовать разные методы на разных этапах ОПР, для разных групп или видов рисков. Этот метод или комплекс методов нужно закрепить в локальном документе.
На практике выбор метода определяется возможностями и потребностями предприятия. И в качестве критерия выбора должны выступать в первую очередь особенности профессиональной деятельности. От этого зависит сложность определения перечня опасностей, требуемый уровень их детализации, временной период проведения оценки профрисков, возможные последствия реализации рисков и т.д.
Немаловажным выступает так же и фактор профессиональной подготовки работников, которые могут быть задействованы при оценке профрисков – есть ли на предприятии профессионалы, чей уровень позволяет провести мероприятие, которое станет в дальнейшем одной из основ всей системы управления охраной труда. Или лучше обратиться к специально обученным людям специально для этих целей созданной организации?
На сегодняшний день разработано и применяется достаточно большое количество методик и инструментов оценки профрисков. Они приводятся в различных национальных стандартах управления рисками, описываются в Приказе Минтруда №926.
Некоторые из них являются узко применимыми. Например, метод технического обслуживания, а наряду с ним – метод FMEA (анализ видов, последствий и критичности отказов), HAZOP (анализ опасности и работоспособности), HACCP (анализ опасности и критических контрольных точек), анализ надежности систем, в большей степени используются для производственных систем. Метод HRA, напротив, мало учитывает технические источники, концентрируясь на человеке и его ошибках.
Такой метод, как анализ сценариев и его подвиды анализ корневых причин (RCA), анализ «дерева событий» (ETA), анализ воздействия на бизнес (BIA), анализ «дерева отказов» (FTA), анализ причин и последствий (CCA), применимы только в том случае, если предприятие располагает достаточным штатом экспертов, способных выполнить огромный объем работы качественно и в установленные сроки.
Некоторые методы охватывают только часть этапов процесса оценки профрисков, слабо или совсем не применяясь на других этапах. Для этапа идентификации опасностей не применимы «дерево решений», анализ первопричины или «галстук-бабочка». Самый простой метод – контрольных листов даст исчерпывающий, а может быть – и избыточный перечень опасностей, но не позволит дать им оценку, поэтому его можно применять крайне ограниченно. Не применяются при анализе риска HACCP, анализ скрытых дефектов (SA). Нельзя получить сравнительные оценки риска при применении методов предварительного анализа опасностей (PHA), диаграммы Ишикавы, «дерев событий» и ряда других.
Поэтому на практике используются либо сочетания методов, либо универсальные методы, не требующие значительных затрат времени, особых навыков персонала и, что немаловажно, финансовых вливаний. Наибольшее распространение получил матричный метод. Он также неприменим на первом этапе – для идентификации опасностей – но в дальнейшем позволяет, избегая сложных подсчетов, оценить вероятность их наступления и тяжесть последствий.
Продолжим рассматривать наше рабочее место в офисе и риски передвижения. Для оценки рисков мы вбираем матричный метод – матрицу 3×3, подробно описанную в Приказе №926н. Эта матрица позволяет, кроме того, представить результаты оценки уровня риска наглядно.
Квадранты матрицы, обозначенные цифрами 1 и 2, соответствуют малозначимому и малому рискам, управление которыми признается необязательным. Квадранты 3 – умеренному риску, уже требующему принятия некоторых мер, наблюдение можно осуществлять на периодической основе.
В квадранты 4 входят события со значительным риском, требующие пристального постоянного внимания и срочных мер по его минимизации.
Квадрант 5 характеризует риск критический, в соответствии с рекомендациями работа в условиях риска такого уровня не может производиться до тех пор, пока уровень не будет снижен.
Оценим наш офис. Удар об угол стола при передвижении в стесненных условиях весьма вероятен и может быть болезненным, но причинит несущественный вред здоровью работника. Поэтому риск попадет максимум в квадрант 3 при самой высокой вероятности удара. Это означает, что мы должны предпринять меры по предупреждению работника о такой возможности, а лучше, если позволяет площадь помещения, – передвинуть столы и расширить проходы.
Аналогично можно определить и риск с электропроводами, хотя здесь возможен и иной исход: при падении возможно, например, получение перелома, травма уже считается серьезной, при высокой вероятности спотыкания риск будет значительным (4). Поэтому принимаем решение: в ближайшие сроки разместить провода в кабель-каналах вдоль стен (как и положено по требованиям, к слову), тем самым исключая саму возможность спотыкания.
Риск поскальзывания на поверхности пола после влажной уборке так же попадет в 3 или 4 квадрант. Здесь могут быть приняты различные меры. Во-первых, можно перенести время уборки, когда в офисе будет минимум работников. Во-вторых, приобрести соответствующую технику. Наконец, предупредить работников о том, что просто нужно быть внимательным.
Таким образом, мы выбрали метод оценки, определили уровень рисков и разработали меры по управлению ими. Готов отчет об оценке профрисков.
При дальнейшем управлении – контрольных мероприятиях – минимум два риска из трех, а именно – удары о поверхность мебели и спотыкание о провода, могут быть исключены, реестр опасностей будет пересмотрен, внесены соответствующие изменения в карты оценки профрисков и перечень компенсирующих мероприятий.
Проблемы в оценке рисков
Еще пару лет назад самой серьезной проблемой оценки профрисков было то, что мало кто понимал, как это вообще нужно делать, какие опасности выявлять. На практике, например, на одном промышленном предприятии была идентифицирована опасность удара молнией на его территории (максимальный шанс для человека в течение жизни получить удар – 1 к 10 000), риск признан (!) требующим управления, в методах записано «предупреждение работников при инструктаже» – и ни слова о возможной встрече с транспортом (4 грузовых автомобиля и 8 погрузчиков разных типов) или об опасностях работы на конвейерной линии.
Сегодня и оказывающие услуги по оценке профрисков компании, да и сами промышленные предприятия уже накопили некоторый опыт, который позволяет избежать таких абсурдных ситуаций. Однако решены еще далеко не все проблемы.
Ключевой этап ОПР – идентификация опасностей – до сих пор остается проблематичным: при отсутствии достаточного опыта у экспертов велика вероятность включения излишних или, напротив, пропуск или упрощение серьезных угроз. И здесь нельзя однозначно определить, что лучше: пытаться провести ОПР самостоятельно, или доверить незнакомому с конкретным производством стороннему эксперту.
Вообще вопрос субъективности при ОПР является наиболее важным, от квалификации эксперта зависит слишком многое: способность распознать некоторые риски, просчитывать их долгосрочные последствия, умение учитывать технический и человеческий фактор одновременно и другое.
Самая, наверное, серьезная проблема на сегодняшний день – это обеспечение системного управления профрисками. Если для спецоценки такие критерии установлены, то для профрисков требований нет, предприятие самостоятельно решает, когда и как осуществлять контроль. И что должно войти в сам процесс контроля. Просто подтвердить, что риск мы оценили верно, но он никуда не ушел? Что принятые меры свели его к минимуму? Как это доказать, если зачастую, как было упомянуто выше, произвести замеры для опасностей просто невозможно?
Периодичность контроля тоже вызывает вопросы. Понятно, что при освоении технологии, при вводе нового оборудования и прочих изменениях нужно заново оценить риски. А что делать с уже выявленными? Если не брать в расчет крайние случаи – какую периодичность контроля считать нормальной? Ориентироваться на производственный контроль? Это, чаще всего, один раз в год. Что понимать под срочностью? Не все срочные меры могут быть срочно реализованы на практике, многие требуют значительного времени и больших финансовых расходов, переподготовки персонала и т.д.
Остается и неопределенность ключевых понятий:
1. Что значит «исключить риск»? Полностью убрать операцию – невозможно по технологии, автоматизировать – затратно, а зачастую и нереально, законсервировать до лучших времен – снова нарушение технологического процесса… Или как доктору полностью исключить опасность инфицирования? Или еще более простой пример – как убрать опасность аварии для водителя автомобиля? Никакое соблюдение скоростного режима, правил движения не может исключить встречи с лихачом, только не выезжать в рейс.
2. Что значит «минимизировать риск»? Чаще всего направление действий понятно: ввести такие технологии, средства защиты, которые уменьшат воздействие ВОПФ на человека, и т.д. Но такой пример – нестационарные сварочные посты: исключить ручную сварку в таких условиях крайне дорогое удовольствие, а полностью убрать воздействие ВОПФ всё равно не удастся.
Заключение
Оценка профессиональный рисков – крайне важный и ответственный процесс, от результатов которого зависит множество дальнейших шагов в охране труда. Так, по результатам ОПР определяется достаточность средств индивидуальной защиты, что прямо определено в Приказах Минтруда №766н и 767н. На основе полученных данных разрабатываются технические и организационные меры по управлению рисками, направленные на их ликвидацию или сокращение. Наконец, ознакомление работников с результатами ОПР позволяет снизить вероятность возникновения травмоопасных ситуаций и сохранить здоровье и жизнь работника, повышает мотивацию персонала соблюдать требования безопасности и охраны труда.
Конечно, процедура ОПР еще достаточно молода, и существуют нерешенные проблемы. Однако представляется, что управление охраной труда на основе управления рисками постепенно станет эффективной мерой предупреждения опасностей на рабочем месте и обеспечения социальной защищенности работников.
